雙方各執一辭：業(yè)主被盜，物業(yè)管理該不該賠
來(lái)源: 發(fā)布時(shí)間：2006年09月14日
分享文章：
律師認為：無(wú)特別約定，物管不承擔賠償責任?
住世紀明珠園的王女士夫婦怎么也沒(méi)想到，物管、保安配備齊全的小區，會(huì )讓竊賊半夜攀爬入室，輕而易舉地盜走了家中的財物。在認定責任及如何賠償一事上，他們又和物管陷入僵局。?
事件回放?
8月27日早晨，世紀明珠園16幢2樓的王女士一覺(jué)醒來(lái)，發(fā)現放在客廳里的兩條褲子掉在地上，一見(jiàn)北側廚房窗戶(hù)大開(kāi)，書(shū)房里價(jià)值上萬(wàn)的惠普筆記本電腦不見(jiàn)了。再翻看拎包，里面的錢(qián)也沒(méi)了。?
夫婦倆分析，小偷肯定是從廚房間那扇窗戶(hù)爬進(jìn)來(lái)的。隨后，他們會(huì )同民警及物管仔細察看，發(fā)現室外燃氣管上留有印跡，故而推定小偷是借助燃氣管乘虛而入的（如圖）。?
記者調查?
王女士覺(jué)得，這次失竊事件，小區物管有著(zhù)不可推卸的責任。首先，事發(fā)當夜12點(diǎn)多，保安曾發(fā)現一個(gè)神色慌張的小伙子在小區轉悠，而保安只是盤(pán)問(wèn)一番后又將他放走；其次，業(yè)主當初入住小區時(shí)，物管為了保持所謂的小區整體美觀(guān)，曾硬性規定不得加裝防盜窗，而小區安保措施又跟不上，無(wú)形中給小偷制造了機會(huì )；第三，小區物管既然收了不菲的物業(yè)費，就應該對小區實(shí)施嚴格的管理，而不應讓門(mén)崗形同虛設。?
據中房物業(yè)世紀明珠園管理處主任蘇洪發(fā)解釋?zhuān)斖?2點(diǎn)多，保安通過(guò)監控，確實(shí)發(fā)現有可疑人員在3幢一帶轉悠，上前一問(wèn)，這名十七八歲的小伙自稱(chēng)是在某中學(xué)就讀，剛送女同學(xué)回家，并報出了女孩所住的詳細住址，于是保安將其放行，事后去女孩家一問(wèn)，人家說(shuō)，是那所學(xué)校的不假，但那晚根本沒(méi)有被男生護送這檔事；至于不允許裝防盜窗之說(shuō)，小區落成時(shí)，為了促銷(xiāo)并保持美觀(guān)，物管確實(shí)沒(méi)允許業(yè)主擅裝防盜窗，但后來(lái)改了規定，可以加裝不是凸窗的防盜窗。?
說(shuō)到具體責任，蘇洪發(fā)提出了自己的看法，發(fā)生這種事情，雙方都有責任，保安應該當時(shí)核實(shí)情況，不該忽略弄清小伙個(gè)人信息和聯(lián)系方式；業(yè)主當晚也應承擔一定責任，小偷進(jìn)了家都不知道，至少說(shuō)明當事人有些大意，“這件事會(huì )按照業(yè)主公約和相關(guān)的物業(yè)條例進(jìn)行處理，我們這兩天會(huì )上門(mén)和當事人溝通，同時(shí)會(huì )吸取教訓，認真加強這方面的責任心?！?
律師說(shuō)法?
就此次矛盾集中點(diǎn)——業(yè)主家被盜物業(yè)公司該承擔何責一事，日月泰律師事務(wù)所莊惠平律師認為，根據法律規定，物業(yè)服務(wù)合同中當事人應當約定保安服務(wù)，“保安服務(wù)”就是為物業(yè)使用創(chuàng )造方便安全的條件，以及維護小區公共秩序的良好與穩定，而不是廣義上的社會(huì )安全。即保安服務(wù)應限于防范性安全保衛活動(dòng)，并不能完全根除治安案件。就本案而言，如果本案雙方在物業(yè)服務(wù)合同中，有關(guān)于財產(chǎn)損害賠償的特別約定的，則業(yè)主可依約向物業(yè)公司請求賠償，否則物業(yè)公司不承擔該業(yè)主因家庭被盜的財產(chǎn)損害賠償責任，該業(yè)主的財產(chǎn)損害與物業(yè)公司的管理行為無(wú)直接的因果關(guān)系。?
“這起案件說(shuō)明，該小區安全防范還不夠到位，物業(yè)公司還應加強對保安人員的培訓和管理，提高有效防范能力?！鼻f律師建議。??
