??? 物歸其主：物權法的直接目的
??? 世有萬(wàn)物，人人欲得之，人人欲享之，如何是好？如果某物沒(méi)有主人，那人人都有權利得到它，人人都有權利利用它，人人都有權利處分它，豈不天下大亂？所以，物要分你我，要定名分，要歸主人，如此方可止糾紛，息爭纏，平是非，穩秩序。于是人們創(chuàng )造了這樣一個(gè)法律：對于有價(jià)值、人類(lèi)可支配的物，要明確它的主人，劃清它的界限。是張三的財產(chǎn)，其他人就別再存非分之想了，張三是它的主人，只能由張三去享用它，支配它；同時(shí)，不屬于張三的財產(chǎn)，張三也就別去惹它了。
??? 萬(wàn)物有其主，天下得太平。這就是物權——一種直接建立在物之上的法律權利。定紛止爭，這就是物權法最直接的目的。
??? 但哪些物歸于哪些人，或者說(shuō)哪些人可以成為哪些物的主人即所有權人，這卻是很大的問(wèn)題了。說(shuō)到底，社會(huì )上的財富、資源，到底如何在人們之間進(jìn)行具有歸屬意義的分配，這已經(jīng)不是物權法所能夠解決的問(wèn)題，而是一國的基本經(jīng)濟制度的問(wèn)題，是所有制的問(wèn)題。這是需要憲法來(lái)解決的問(wèn)題。如此說(shuō)來(lái)，物權法不就沒(méi)有什么價(jià)值了？
??? 且慢，一國的基本經(jīng)濟制度的確不是物權法所能回答的問(wèn)題，但憲法只是原則性的規定，宣示性的表述，并不規定具體的物在具體的主體之間的分配，更不規定物權的具體內容。僅有憲法的原則性和宣示性規定是不能給人們提供具體的行為規范的。就像我國憲法規定了公民的生命權，但若沒(méi)有刑法中關(guān)于剝奪公民生命權的犯罪的刑罰制度和民法中關(guān)于公民生命權受侵害的賠償制度，憲法所規定的生命權就成了一紙空文。但憲法的原則性規定是非常重要的，是其他法律得以制定的依據。試想，如果沒(méi)有憲法中關(guān)于公民的私人財產(chǎn)所有權的規定，物權法能夠規定公民的私人財產(chǎn)所有權嗎？在2004年修憲之前，我國哪一部法律能夠使用“私人財產(chǎn)所有權”的概念呢？所以，一方面，不能夸大物權法在確定社會(huì )財富和資源歸屬問(wèn)題上的作用，使人們誤以為物權法是關(guān)于經(jīng)濟制度的基本法律，另一方面，也不能以為有了憲法的原則性規定就解決了物的歸屬的全部問(wèn)題，這一任務(wù)只能由物權法來(lái)完成。沒(méi)有物權法，就無(wú)法明確私人、法人、集體以至國家各自享有哪些具體的財產(chǎn)范圍和財產(chǎn)類(lèi)型，無(wú)法做到真正的物歸其主，天下還是會(huì )一片大亂的。
??? 物歸其主的核心制度是物權法中的所有權制度。這是我國物權法制定中的最大難題。這些難題不是由于民法學(xué)家從法理上解釋不清，不是由于物權法的邏輯體系容納不下，而是因為物權法要符合憲法規定的國家的基本經(jīng)濟制度和政治制度。比如，土地所有權問(wèn)題，憲法規定我國實(shí)行土地公有制，公有的兩種形式一為國家所有一為集體所有，唯獨沒(méi)有私人所有，所以土地就無(wú)法成為私人所有權的對象（客體），物權法就不能規定私人可以成為土地的所有權人，否則就違憲了。這就是本文前面所說(shuō)的不能夸大物權法在確定社會(huì )財富和資源歸屬和分配方面的作用的含義。至于如何解決大一統的土地公有制的弊端，那是憲法解決的問(wèn)題。
??? 又如，在所有權的類(lèi)型化當中，特別是所有權的主體分類(lèi)當中，物權法草案采用的是依所有制類(lèi)型進(jìn)行的劃分，即分為國家所有權、集體所有權和私人所有權。有的學(xué)者非常尖銳地反對這種分類(lèi)，因為它違反了對各種所有權進(jìn)行一體保護的原則，是計劃經(jīng)濟的遺留物，但也有學(xué)者認為這種分類(lèi)是合理和必須的。事實(shí)上，這仍然是憲法的問(wèn)題，是憲法對不同的所有制實(shí)行分類(lèi)定位和保護在物權法的反映。具體到我國的現狀，不對私有制進(jìn)行分類(lèi)保護其實(shí)是對私人所有權不利的，這就如同由于婦女兒童在生理上較之于男性處于相對不利的地位而必須通過(guò)諸如《婦女兒童權益保障法》給予特別保護一樣，看似對婦女兒童的歧視，實(shí)則是公平的選擇。如果什么時(shí)候私人所有制不再屈從于公有制，取消現在的分類(lèi)保護便是水到渠成之事。所以，本文作者強調物權法的民族性，民族性既包括優(yōu)秀的成分，也包括中性的成分，還包括有待完善的成分。在財產(chǎn)法中，物權法的民族性是遠甚于合同法、知識產(chǎn)權法的，盡管也有其國際性。
??? 物盡其用：物權法的間接目的
??? 人們擁有財產(chǎn)，不是為了擁有其本身，而是為了滿(mǎn)足某種需要。當然，也許有的人就是為了擁有其本身，例如為了炫耀，但炫耀也是一種利用方式，也是物的價(jià)值所在；或許，還有的人不斷攫取巨額的財富但既不利用也不炫耀，例如很多貪官占有數千萬(wàn)元的現金，但卻藏在后院的地窖里，自己省吃?xún)€用，這就不能用常人的理解來(lái)解釋了，屬于例外情形。
??? 物權法草案規定了物的所有權人享有對物的占有、使用、收益和處分的權利，這當中的占有只是手段，使用、收益才是目的，處分通常是獲得其他財產(chǎn)或利益的途徑，也不是所有權的目的。當然，處分權是非常重要的權利，只有所有權人才能處分自己的財產(chǎn)。所以，物權法規定所有權，不僅僅是為了定紛止爭，而是通過(guò)定紛止爭以便于人們對物的利用，因為對于權屬不明的物是很難加以自由的和有效的利用的。
??? 除了所有權中的使用、收益權利，物權法實(shí)現物盡其用的立法目的更主要地體現在用益物權制定上。所謂用益物權就是對他人的財產(chǎn)（主要是不動(dòng)產(chǎn)）加以利用的權利。在我國，由于很多社會(huì )資源特別是土地屬于公有，而土地等資源只有由私人或法人組織加以利用如建房、種植等才有實(shí)際價(jià)值，私人和法人組織沒(méi)有所有權，所以只能通過(guò)對國家或集體的土地等資源加以利用，才能一方面實(shí)現土地的價(jià)值，另一方面滿(mǎn)足私人、法人組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、生活等需要，才能使人們安居樂(lè )業(yè)。故此，物權法規定了土地使用權、承包經(jīng)營(yíng)權、宅基地使用權、農地使用權、居住權以及地役權等，這些權利都是用益物權。所以，物盡其用是物權法的終極目的。還有物權法草案沒(méi)有規定但幾乎所有的民法學(xué)者都認為應當規定的典權。
??? 物盡其用還表現在物權法的擔保物權制度上。張三有一棟房屋，可以自己居住，這是物盡其用的體現；張三把它租給李四，這也是物盡其用的體現：張三獲得了租金收入，李四解決了住房的問(wèn)題；張三向銀行借款，拿這棟房屋作抵押，獲得貸款，還是物盡其用的體現：張三可以繼續使用房屋，卻又通過(guò)房屋而獲得了貸款。抵押權、質(zhì)權、留置權等擔保物權都體現了物權法對物盡其用的生活理念的追求。
??? 路可拾遺：物權法對拾得遺失物的處理
??? 在我國，拾金不昧是一種長(cháng)期提倡的傳統美德。所以，當物權法草案原來(lái)規定拾得人有權獲得報酬時(shí)，有人發(fā)出質(zhì)問(wèn)：法律怎么能夠如此踐踏我們的傳統美德呢？這可以理解為是對失落的文明的一種懷舊。遺憾的是我們的立法者往往難以堅持法律自身的理念而易于屈從“輿論”的壓力，所以交還遺失物的報酬就免談了。
??? 但是，物權法草案在向“輿論”妥協(xié)的同時(shí)，還是捍衛了一些法律的“尊嚴”——它規定：所有權人、遺失人等權利人領(lǐng)取遺失物時(shí)，應當向拾得人或者有關(guān)部門(mén)支付遺失物的保管費等必要費用；所有權人、遺失人等權利人懸賞尋找遺失物的，領(lǐng)取遺失物時(shí)應當按照承諾向拾得人支付報酬。所以，當你撿到了別人遺失的錢(qián)包，或者手機，或者更值錢(qián)的東西，你至少可以要求失主給你支付保管費，其他的“必要費用”，比如交通費、誤工費（比如你花了半天時(shí)間去送交遺失物）、通訊費（比如你聯(lián)系失主）等，你完全有權提出要求；如果失主發(fā)出了懸賞廣告允諾支付報酬，你盡可以要求他支付，如果他不支付，打官司你肯定贏(yíng)。所以，拾遺值得。當然，千萬(wàn)別以為本文作者是反對拾金不昧，而只說(shuō)是，拾金不昧是道德的問(wèn)題，權利義務(wù)卻是法律的問(wèn)題，法律不總是道德的守護神。
??? 另外一點(diǎn)同樣重要的是，撿到遺失物是應當交還給失主的，如果找不到失主則應當送交有關(guān)部門(mén)。如果將撿到的遺失物據為己有，那就是你自己的不對了，在法律上那就成了不當得利，失主如果知道了就有權要求你返還，而你不能以對方未給報酬或支付相關(guān)費用為由留置遺失物。這是兩個(gè)不同的法律關(guān)系。
??? 與鄰為善：物權法對不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系的規定
??? 不論是個(gè)人還是單位，不論是在農村還是在城市，你總會(huì )有或多或少的鄰居，而你自己也會(huì )成為別人的鄰居。鄰居對于人們的生活很重要，這不，我們的先人就有“擇鄰而居”“孟母三遷”“遠親不如近鄰”“與鄰為善”等訓誡和勸導?，F代社會(huì )，尤其是在我國，想做到“擇鄰而居”是很困難的，最好的辦法是“既鄰之，則善之”，與人方便，自己方便。但這是道德的約束，萬(wàn)一你不幸碰上了“惡鄰”，怎么辦？物權法為你撐腰。物權法草案關(guān)于相鄰關(guān)系方面的規定是較為詳細的，盡管原來(lái)的草案更詳細。比如，鄰居家的空調晚上噪聲如雷，馬達轟鳴，你無(wú)法入睡，這時(shí)你有權要求他采取措施，排除妨害。農村容易出現村與村之間的用水、排水關(guān)系，應當相互提供必要的便利，對自然流水的利用應當合理分配，上游的人們不能把河里的水都截留了，以免影響下游人們的生活和生產(chǎn)。建筑物之間的通風(fēng)、采光和日照也需要相互照顧。當然，鄰里之間更不得向他人排放污染物、噪聲、輻射等有害物質(zhì)。遇到這些問(wèn)題，如果協(xié)商解決不了，那就用物權法來(lái)保護自己——當然，如果正好你自己是“惡鄰”一方，你的鄰居同樣會(huì )使用這一武器的。
不知者不為過(guò)：物權法的善意取得制度
??? 張三從李四手中買(mǎi)了一塊手表，花了300元。沒(méi)過(guò)幾天，王五看見(jiàn)這塊手表，對張三說(shuō)：這表是我借給李四用的，他怎么把它賣(mài)給你了？你得還給我。張三找李四問(wèn)是不是這回事，李四承認是這回事。張三該怎么辦？他可不可以不把表交還給王五？這就是物權法中的善意取得制度。
??? 所謂善意取得，亦稱(chēng)為即時(shí)取得，是指動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)占有人向第三人移轉其所有權或為第三人設定其他物權,即使動(dòng)產(chǎn)占有人無(wú)處分該動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的權利，但若第三人不知情，則其仍可取得該動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的所有權或其他物權。按理，李四（占有人）不是手表的所有權人，他沒(méi)有權利處分這塊手表，例如把它賣(mài)掉，而只有所有權人王五才能處分，但李四把它處分了，賣(mài)給了張三，張三并不知道這塊手表是王五的，他信賴(lài)李四就是手表的主人，或者李四就是有權出賣(mài)這塊手表。此時(shí)，法律保護張三，因為他是善意的，他不知道這塊手表是王五的，所以他可以拒絕王五或李四要求返還手表的主張?！安恢卟粸檫^(guò)”的生活常理在物權法中得到了很好的體現。當然，法律也只保護善意的第三人，所以如果第三人為惡意，也就是說(shuō)第三人在受讓財產(chǎn)時(shí)明知處分行為人沒(méi)有處分權，卻為貪圖便宜或其他目的而仍然受讓?zhuān)蔷褪菒阂?，不能取得受讓財產(chǎn)的物權。當然，從訴訟的角度來(lái)說(shuō)，張三如果主張自己是善意，他是不需要負舉證責任的，反過(guò)來(lái)，如果王五主張張三是惡意，是知情的，則王五需要承擔舉證責任，證明張三是惡意的，如果不能舉證證明，那就只能推定張三是善意的。同時(shí)，善意取得還需符合另外一個(gè)條件，即有償取得，第三人支付了合理對價(jià)。如果是無(wú)償取得，也不構成善意取得，不能取得物權。例如，李四把借用的屬于王五的手表贈送給張三，張三系無(wú)償取得，則權利人王五可以請求其返還。在善意取得的情況下，財產(chǎn)的所有權人受到的損失只能向無(wú)處分權人請求賠償。
??? 物權法草案規定了善意取得的條件，包括：受讓人在受讓時(shí)不知道或者不應當知道轉讓人無(wú)處分權；以合理的價(jià)格有償轉讓?zhuān)晦D讓的財產(chǎn)依照法律規定應當登記的已經(jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人；轉讓合同有效。前面三項條件是合適的，但“轉讓合同有效”卻不僅是多余的，而且是錯誤的，因為無(wú)處分權人處分他人財產(chǎn)訂立的合同本身就是無(wú)效的，除非權利人予以追認或處分權人事后取得了處分權。轉讓合同若有效，那第三人就是正常取得物權，不存在適用善意取得制度的必要，善意取得制度就是要解決在轉讓合同無(wú)效的情況下如何保護善意的第三人的利益以維護交易秩序的問(wèn)題?？雌饋?lái)，生活中的常理似乎更容易理解，變成法律語(yǔ)言后如果設計或表述不當反不合生活常理了。
??? 對被盜、被搶的財物（即贓物）是否也適用善意取得？學(xué)理上有肯定與否定兩種不同主張。善意取得制度的目的在于維護交易秩序的安全，保護第三人的合理信賴(lài)利益，故在原權利人與第三人的利益平衡中優(yōu)先保護第三人。但善意取得制度的依據之一卻是含有權利人“風(fēng)險自負”的機理，你愿意把自己的財產(chǎn)通過(guò)出租、出借等方式交給他人占有，他人是有可能把它處分掉的，這個(gè)風(fēng)險權利人自己負擔。但若是贓物，情況便不同了，權利人并沒(méi)有把自己的財產(chǎn)交給他人合法占有的意思。所以，贓物不能受善意取得制度的保護。物權法草案也是這樣規定的：對被盜、被搶的財物，所有權人等權利人有權追回，該動(dòng)產(chǎn)通過(guò)轉讓被他人占有的，所有權人、遺失人等權利人有權向無(wú)處分權人請求損害賠償，或者自知道或應當知道該動(dòng)產(chǎn)喪失占有之日起兩年內向受讓人請求返還原物，但受讓人通過(guò)拍賣(mài)或向具有經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者購得該動(dòng)產(chǎn)的，所有權人等權利人請求返還原物時(shí)應當支付受讓人所付的費用。
同一屋檐下：物權法對建筑物區分所有權的規定
??? 在我國，城市居民絕大部分是居住在有十幾戶(hù)、幾十戶(hù)甚至幾百戶(hù)人家的同一棟高樓里，每戶(hù)有自己的一個(gè)套間，屬于私人的領(lǐng)地和空間，但同時(shí)，大家共享過(guò)道、電梯間、公寓的外墻、樓頂平臺、綠化區、車(chē)庫等，由此形成了一部分各自所有、一部分共同所有的格局。大家共處同一屋檐下，低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)，關(guān)系密切。這就是物權法所稱(chēng)的建筑物區分所有權關(guān)系。它與前面所說(shuō)的相鄰關(guān)系盡管有一定的聯(lián)系，卻不是一回事，因為相鄰關(guān)系不是要解決物權的歸屬和物權的行使而是要求解決如何處理相鄰關(guān)系的問(wèn)題。建筑物區分所有權是要解決在公寓高樓居住的住戶(hù)（業(yè)主）相互之間的物權歸屬以及業(yè)主與開(kāi)發(fā)商、物業(yè)管理公司之間的物權歸屬與行使問(wèn)題。物權法上，把業(yè)主各自的領(lǐng)地和空間（自己的套間）稱(chēng)為專(zhuān)有權，其性質(zhì)是私人所有權，把業(yè)主對專(zhuān)有部分以外的共有部分享有的權利稱(chēng)為共有權，其性質(zhì)仍然是私人所有權。這就是所謂的區分所有權。業(yè)主對其建筑物專(zhuān)有部分享有占有、使用、收益和處分的權利，但不得危及建筑物的安全，不得損害其他業(yè)主的合法權益。例如，你自己的套間內如何裝修是你自己的事情，別人（其他業(yè)主）不能干涉，但你把房屋的承重墻扒掉，這就不行；你把大家共用的過(guò)道改建成自己的衣帽間，這也不行；你把自己養的花草蟲(chóng)魚(yú)搬到了樓頂平臺，這還是不行。因為這是屬于全體業(yè)主的財產(chǎn)。
??? 實(shí)踐中常有業(yè)主與開(kāi)發(fā)商或物業(yè)管理公司之間就小區內的綠地、道路、物業(yè)管理用房等的物權歸屬發(fā)生爭議而訴至法院的事情?，F在問(wèn)題明確了，物權法草案規定，這些財產(chǎn)屬于業(yè)主共有，不屬于開(kāi)發(fā)商或物業(yè)管理公司（但屬于市政建設的除外）。至于會(huì )所、車(chē)庫的歸屬，有約定的按照約定，沒(méi)有約定或者約定不明確的，除建設單位等能夠證明其享有所有權外，屬于業(yè)主共有。這一規定是合理的，不過(guò)，提醒業(yè)主注意的是，建設單位大約是容易想到辦法證明其享有所有權的，因為它處于信息和其他方面的優(yōu)勢地位，所以最好是在簽訂購房合同時(shí)爭取把會(huì )所、車(chē)庫等的所有權明確為業(yè)主所有。
??? 業(yè)主可以設立業(yè)主會(huì )議，選舉業(yè)主委員會(huì )。把選聘和解聘物業(yè)管理機構或者其他管理人的權利規定為業(yè)主的權利是物權法草案的進(jìn)步之處。將住宅改變?yōu)椴惋?、娛?lè )等商業(yè)用房的，應當經(jīng)有利害關(guān)系的全體業(yè)主同意的規定是物權法草案的另一可圈可點(diǎn)之處。賦予業(yè)主和業(yè)主會(huì )議對侵害業(yè)主共同權益的行為、對物業(yè)管理機構等違反合同發(fā)生的爭議以提起訴訟、申請仲裁的權利，更是明智之舉。(作者為北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導師)
