法院：暴雨非不可預見(jiàn)
我們聽(tīng)到天氣預報后，就已經(jīng)買(mǎi)了沙包加固停車(chē)場(chǎng)的防水系統。在水浸之后，還打了電話(huà)給110、消防，但都沒(méi)有人來(lái)，我們就趕緊買(mǎi)來(lái)抽水機排水。水浸其實(shí)根本不關(guān)我們事，是停車(chē)場(chǎng)外面的水倒灌了進(jìn)來(lái)。中廣物業(yè)管理公司的代表顧小姐向記者大吐苦水。
對于市政排水系統是否存在問(wèn)題，法院在二審中并沒(méi)有討論。中院認為，在發(fā)生強降雨之前，氣象局和媒體已經(jīng)預報了強降雨的可能，故不屬不可預見(jiàn)。淹水事件是由于中廣物業(yè)管理公司沒(méi)有提前做好防范措施，沒(méi)有盡到妥善保管的義務(wù)。綜上，中院維持了一審判決，判決中廣物業(yè)管理公司敗訴。
物管：擔心引發(fā)索賠潮
拿到判決書(shū)后，顧小姐表示這個(gè)案子的判決將對以后的水浸車(chē)案有一定的示范作用。我們擔心這個(gè)判決一出，索賠潮就會(huì )應聲涌現出來(lái)。她指出，還有一些車(chē)主沒(méi)有買(mǎi)保險，也會(huì )直接找物管索賠。我們停車(chē)場(chǎng)被淹的就有十幾輛車(chē)，賠償數額不小。如果都這樣，完全認定是停車(chē)場(chǎng)的責任，那受災特別嚴重的中?？党秦M不是要破產(chǎn)？
據報道，截至5月24日，廣州市共接到5・7暴雨災害保險報案7698件，全市水浸車(chē)平均賠償1.4萬(wàn)余元。在此次暴雨災害中受損最大的是廣州中?？党?、嶺南新世界、金穗大廈等重點(diǎn)小區，其中，中?？党撬?chē)保險報案314件。
“水浸車(chē)”索賠案例
緣起：
2008年6月15日下午，海珠區出現強降雨，楊先生停放在中廣大廈地下負二層停車(chē)場(chǎng)的轎車(chē)慘被淹。由于購買(mǎi)了保險，轎車(chē)修好后，人保廣州市越秀支公司支付了楊先生114168元修理費。接著(zhù)，人保向停車(chē)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)方――中廣物業(yè)管理公司追償。中廣物業(yè)管理公司不肯賠償，雙方即打起了官司。
一審：暴雨是否不可抗力引爭議
此案一審在廣州市海珠區法院審理。中廣物業(yè)管理公司答辯時(shí)稱(chēng)，突發(fā)暴雨時(shí)，他們第一時(shí)間通知了車(chē)主，讓他們趕快下來(lái)拿車(chē)。他們還買(mǎi)了抽水機排水，突發(fā)的暴雨是不可抗力，不應該由停車(chē)場(chǎng)承擔責任。
海珠區法院審理后認為，作為停車(chē)場(chǎng)就應該建設正常的排水設施。據此，法院認為雨水淹浸事故屬于不可抗力的說(shuō)法，理?yè)蛔?。遂判決中廣物業(yè)管理公司敗訴。接到判決后，中廣物業(yè)管理公司不服，提出上訴。
二審：
物管稱(chēng)排洪應由市政承擔
二審時(shí)，中廣物業(yè)管理公司提出了新的辯論意見(jiàn)。他們認為，排洪的功能是由市政排水系統實(shí)施承擔的，其停車(chē)場(chǎng)的排水設施主要用于排污，而非排洪。而且其停車(chē)場(chǎng)具備正常的排水設施，符合規定。
