業(yè)委會(huì )成員該不該拿“工資”？近日，百子灣家園小區論壇曝出一份業(yè)委會(huì )預期“工資單”，其中業(yè)委會(huì )主任月薪5000塊，由物業(yè)發(fā)放。對此，參與業(yè)委會(huì )籌備的業(yè)主和物業(yè)均予以否認。
2月底，一名業(yè)主在百子灣家園業(yè)主論壇發(fā)帖稱(chēng)，業(yè)委會(huì )還沒(méi)成立，一些預期當選者已提前開(kāi)出工資單。具體為業(yè)委會(huì )主任5000元/月，業(yè)委會(huì )副主任4000元/月，業(yè)委會(huì )委員1200-1400元/月。
該業(yè)主還表示，據稱(chēng)工資將由物業(yè)發(fā)放，他質(zhì)疑物業(yè)費會(huì )因此提高。
參與業(yè)委會(huì )前期籌備的業(yè)主陳先生和孫女士均否認了業(yè)委會(huì )工資單的存在。
陳先生認為，業(yè)委會(huì )成員不應當接受物業(yè)給予的物業(yè)費和停車(chē)費減免，更不用說(shuō)從物業(yè)領(lǐng)工資。他如果競選成功，且業(yè)主共同表決給業(yè)委會(huì )發(fā)放津貼，他將捐出絕大部分設立小區愛(ài)心公益基金。
“不可能?！弊蛉?，百子灣家園的物業(yè)管理人員也否認業(yè)委會(huì )將從物業(yè)開(kāi)支工資。他解釋?zhuān)飿I(yè)和業(yè)委會(huì )沒(méi)有隸屬關(guān)系，不可能發(fā)放工資，且物業(yè)費要用于小區維修等用途。
這位管理人員表示，不排除業(yè)委會(huì )自行決定發(fā)工資，但肯定和物業(yè)無(wú)關(guān)。
觀(guān)點(diǎn)爭鳴
反對方：業(yè)委會(huì )應無(wú)償服務(wù)
一名業(yè)主認為，業(yè)委會(huì )應當公益無(wú)償地提供服務(wù)。因為成員都是業(yè)主，業(yè)委會(huì )成員不但代表沒(méi)加入業(yè)委會(huì )的業(yè)主利益，同時(shí)也代表了成員自己的利益。發(fā)工資會(huì )給業(yè)委會(huì )籌備組留下動(dòng)機不純的嫌疑。
支持方：有勞動(dòng)就該有報酬
網(wǎng)友“沒(méi)所謂”認為，對于4000多戶(hù)居民的小區來(lái)說(shuō)，業(yè)委會(huì )成員需付出大量時(shí)間、精力，有勞動(dòng)就該有報酬。相比之下，這個(gè)工資標準并不高，甚至可能對勝任人選不具吸引力，“只要為業(yè)主做實(shí)事，花錢(qián)也樂(lè )意”。
律師說(shuō)法：業(yè)委會(huì )補貼由業(yè)主決定
北京仁和律師事務(wù)所孟憲生律師說(shuō)，業(yè)委會(huì )成員“工資”的說(shuō)法不準確，作為非職業(yè)收入，應稱(chēng)為“補貼”。作為小區運行管理費的一部分，由全體業(yè)主分攤，而業(yè)委會(huì )成員是否可以拿補貼，是由業(yè)主一起來(lái)決定的。在小區業(yè)主規約中，或者以業(yè)主大會(huì )決議、全體業(yè)主共同決定等形式都可以對此作出約定。
孟律師表示，至于補貼發(fā)放數額和形式，也同樣由業(yè)主約定，可以向業(yè)主單獨收取，也可以作為物業(yè)管理費一部分，由物業(yè)公司或業(yè)委會(huì )統一收取。
