??? 小區業(yè)主選聘或者解聘物管，《物權法》規定只要“半數以上業(yè)主同意原則”，而南京目前的法規是2/3以上通過(guò)的原則。昨天南京市某權威部門(mén)一名人士透露說(shuō)，在國家立法、司法解釋進(jìn)一步明確之后，對于《南京市物業(yè)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“辦法”）一些和《物權法》相抵觸的條款，將面臨被修改的命運，而“辦法”中也將增加《物權法》中的一些新內容。

??? 業(yè)主部分決定權“2/3”要變“1/2”
??? 而這次《物權法》規定制定和修改業(yè)主大會(huì )議事規則、制定和修改建筑物及其附屬設施的管理規約、 選舉業(yè)主委員會(huì )或者更換業(yè)主委員會(huì )成員等只需要“經(jīng)專(zhuān)有部分占建筑物總面積過(guò)半數的業(yè)主且占總人數過(guò)半數的業(yè)主同意”。
??? “按照2006年2月1日實(shí)施的《南京市物業(yè)管理辦法》規定，選聘或解聘物管企業(yè)要滿(mǎn)足2/3以上業(yè)主同意的原則，現在按《物權法》只需要1/2以上同意就行了?！痹撊耸勘硎?，這些與國家的“物權大法”規定相悖的，肯定要按照《物權法》的精神做出修改，從“2/3”縮減到“1/2”也減低了業(yè)主在決定一些事項時(shí)的難度。

??? 業(yè)委會(huì )侵權，業(yè)主可請求法院撤銷(xiāo)
??? 該人士表示，整體來(lái)看，南京的現行“辦法”的多數規定基本符合《物權法》的精神，比如第三十三條規定“物業(yè)管理區域內的共用停車(chē)庫（位），應當提供給本物業(yè)管理區域內的業(yè)主、使用人有償使用，任何單位和個(gè)人不得出售”，這與《物權法》不謀而合。
??? “但是，對《物權法》‘建筑區劃內規劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫的歸屬，由當事人通過(guò)出售、附贈或者出租等方式約定’的規定，肯定要進(jìn)行增添?！痹撊耸空f(shuō)，還有《物權法》規定“業(yè)主大會(huì )或者業(yè)主委員會(huì )作出的決定侵害業(yè)主合法權益的，受侵害的業(yè)主可以請求人民法院予以撤銷(xiāo)”，這些在南京“辦法”沒(méi)有提及的部分，都要進(jìn)行增添。

??? 業(yè)委會(huì )也可以起訴侵權業(yè)主
??? 這名人士表示，這次《物權法》最大的一個(gè)新內容是第八十三條的規定。（按：規定為———“業(yè)主應當遵守法律、法規以及管理規約。業(yè)主大會(huì )和業(yè)主委員會(huì )，對任意棄置垃圾、排放污染物或者噪聲、違反規定飼養動(dòng)物、違章搭建、侵占通道、拒付物業(yè)費等損害他人合法權益的行為，有權依照法律、法規以及管理規約，要求行為人停止侵害、消除危險、排除妨害、賠償損失。業(yè)主對侵害自己合法權益的行為，可以依法向人民法院提起訴訟?！保?BR>??? 據該人士透露，昨天相關(guān)部門(mén)已經(jīng)緊急開(kāi)會(huì )研究南京物管辦法和《物權法》的相悖之處，最終對第八十三條形成了共識，認為：“該條款確認了建筑區劃內業(yè)主公約等管理規約的法律效力，明確了業(yè)主大會(huì )和業(yè)主委員會(huì )對建筑區劃內業(yè)主上述行為的管理義務(wù)，例如，拒付物業(yè)費業(yè)主的行為損害了其他交費業(yè)主的合法權益，業(yè)主大會(huì )和業(yè)主委員會(huì )有義務(wù)要求拒付物業(yè)費的業(yè)主停止侵權行為。業(yè)主大會(huì )和業(yè)主委員會(huì )可以通過(guò)口頭、書(shū)面發(fā)函直至起訴方式要求違約業(yè)主停止侵害、消除危險、排除妨害、賠償損失；同時(shí)，業(yè)主也可以直接向法院訴訟以保護自己的合法權益?！?/P>

?

?

?