有業(yè)內人士稱(chēng)方案太具體，降低了操作性

　　近日，《廈門(mén)市物業(yè)服務(wù)等級政府指導價(jià)方案》（住宅）和《廈門(mén)市物業(yè)管理收費管理暫行辦清》（征求意見(jiàn)稿》，引發(fā)各方熱議。

　　26日，市物業(yè)管理協(xié)會(huì )召開(kāi)討論會(huì )，部分小區業(yè)委會(huì )人員等就此發(fā)表看法。

　　會(huì )上．市建設局房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)與物業(yè)管理處處長(cháng)矯健表示，“指導價(jià)”只是提供參考，還需繼續論證。

　　安全救助

　　時(shí)間分等級？

　　指導價(jià)方案中，享受不同等級物業(yè)管理服務(wù)的居民，面對“住戶(hù)的安全救助”時(shí)被“區別對待”。方案規定，一級救助須10分鐘趕到現場(chǎng)，二級救助7分鐘內，三級救助6分鐘內，四級、五級救助5分鐘內須“趕到現場(chǎng)采取措施協(xié)助‘救助”。

　　對此，包括物管協(xié)會(huì )會(huì )長(cháng)黃嘉輝在內的業(yè)內人士認為，這方面是否要分級、是否要明確規定有待討論。

　　黃表示，住戶(hù)人身安全高于一切，如遇突發(fā)事件，住戶(hù)需救助時(shí)，物業(yè)管理人員應最短時(shí)間內趕到事故現場(chǎng)，并協(xié)助救助，而不應按不同等級區分。

　　有業(yè)內人士提出，有的小區較大，當物業(yè)得知突發(fā)事件后，即使立即趕到現場(chǎng)，也可能難在10分鐘內到達，這是否能判定為連最低的一級救助標準都達不到?

　　水電公攤

　　不會(huì )“下崗”

　　對于“水電公攤取消在即”的說(shuō)法，市建設局房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)與物業(yè)管理處處長(cháng)矯健表示，該種提法是錯誤的。其只是改變一種收費方式，由原來(lái)的‘物業(yè)管理服務(wù)費”加公攤水、電費改為“一費制”。

　　矯健稱(chēng)，水電公攤是客觀(guān)存在的，業(yè)主除自家用電外，還有公共照明、電梯、二次供水等公共設備設施用電、線(xiàn)路損耗、綠地養護用水、保潔用水等。

　　黃嘉輝認為，水電公攤有如買(mǎi)房買(mǎi)公攤，除買(mǎi)自家消費外，還需多承擔自家外一些公用建筑面積;且水電公攤于法有據。物價(jià)部門(mén)也對水電經(jīng)營(yíng)和公攤有明確規定。

　　協(xié)會(huì )副會(huì )長(cháng)李剛藝也稱(chēng)，公攤水電費的關(guān)鍵不是討論分攤的錢(qián)，而是計量要透明，分攤公式要合理。公攤水電費是一個(gè)變數，取消后就有可能成為一個(gè)固定值，“收得太少，物業(yè)公司要自己墊錢(qián)；收得太多，業(yè)主要多交錢(qián)”。所謂公攤要“下崗”，實(shí)際操作起來(lái)不太現實(shí)。

　　方案過(guò)細缺操作性？

　　有業(yè)委會(huì )主任及委員代表等表示，指導價(jià)方案有的規定太具體，缺乏可操作性。

　　蓮岳里小區業(yè)委會(huì )主任唐才慶表示，《方案》中規定的“地面、綠地、道路的場(chǎng)所保潔”，一級的“每2天清掃1次”與實(shí)際操作相悖，現在、一般是1天掃2次，如按一級收費享受一級服務(wù)，業(yè)主肯定不同意“每2天清掃1次”。

　　前埔南區的業(yè)委會(huì )主任許晴義稱(chēng)，其小區近三千住戶(hù)中，住戶(hù)經(jīng)濟基礎不同，對物業(yè)管理服務(wù)的等級要求也各異，難按一個(gè)等級來(lái)進(jìn)行。

　　紫薇花園業(yè)委會(huì )委員王勇稱(chēng)，其小區物業(yè)管理收費現為1元／平方米和0.7元／平方米，而服務(wù)已達到五級，如按指導價(jià)方案收費，將可達到2元／平方米，若一下子提價(jià)或降低服務(wù)等級，業(yè)主會(huì )無(wú)法接受。

　　《方案》還規定，綠化樹(shù)種三級要50個(gè)品種以上。黃嘉輝表示，目前廈門(mén)最大小區的草坪、喬灌木品種“最多不會(huì )超過(guò)50種”。

　　此外，業(yè)內人士認為，《方案》中“外來(lái)作業(yè)人員和搬運物品走地下通道”、“日間門(mén)衛行舉手禮”等規定不具可操作性。大的小區人員出入頻繁，照此執行，門(mén)衛將須一天都舉著(zhù)手，或者一個(gè)崗位設置3-5人。

?

?