美麗園小區業(yè)委會(huì )與小區原物業(yè)管理公司圍繞物業(yè)用房問(wèn)題發(fā)生爭執。2月2日，北京市建設委員會(huì )決定注銷(xiāo)美麗園物業(yè)用房原所有權人北京金泰恒業(yè)有限責任公司持有的房屋所有權證書(shū)。美麗園小區業(yè)委會(huì )認為，物業(yè)用房屬于業(yè)主公攤面積，業(yè)委會(huì )經(jīng)業(yè)主大會(huì )授權可以收回。而現在管理此處物業(yè)用房的海博物業(yè)公司則認為，業(yè)主公攤面積中沒(méi)有物業(yè)用房，物業(yè)用房屬開(kāi)發(fā)商所有。（據《新京報》報道）
　　據報道，海淀區建委向北京市建委申請撤銷(xiāo)原所有權證書(shū)的理由是，該產(chǎn)權證頒發(fā)有錯誤。如果差錯不是相關(guān)部門(mén)在辦理該產(chǎn)權證時(shí)故意出現，則應是緣于產(chǎn)權證申請人提供的虛假或錯誤信息，或者辦理人員的過(guò)失。
　　而這樣的錯誤如果沒(méi)有小區業(yè)委會(huì )或業(yè)主的主動(dòng)查詢(xún)或舉報，是很難被政府機關(guān)發(fā)現并糾正的。發(fā)證機關(guān)不可能在沒(méi)有舉報或監督的情況下，對自己已經(jīng)做出的發(fā)證行為啟動(dòng)自查自糾程序；法律從成本效益分析的角度出發(fā)，也不會(huì )規定政府機關(guān)在沒(méi)有任何原因的情況下，自動(dòng)開(kāi)啟這樣一種費時(shí)耗力的行政程序；而錯誤產(chǎn)權證的持有者一般是不會(huì )主動(dòng)地要求糾偏的，這不符合他們的利益。
　　因此，業(yè)主作為當事人基于維護私權利而進(jìn)行的監督、檢舉行為，對于此類(lèi)錯誤的救濟就顯得至關(guān)重要。問(wèn)題是當事人在開(kāi)發(fā)商申辦物業(yè)用房權屬證書(shū)時(shí)很可能尚未購買(mǎi)商品房，算不上業(yè)主，更談不上組織業(yè)主大會(huì )、成立業(yè)委會(huì )。盡管計劃購房人也有權獲得與其希望購買(mǎi)的商品房有關(guān)的真實(shí)信息，開(kāi)發(fā)商也有義務(wù)如實(shí)告知，但是，畢竟計劃購房人不是業(yè)主，不可能擁有法律賦予業(yè)主的知情權。等到業(yè)主大會(huì )、業(yè)委會(huì )行使權利時(shí)有關(guān)申辦權屬證書(shū)的行政程序可能已經(jīng)全部完成。業(yè)主們要想行使監督檢舉的權利就必須向主管行政機關(guān)申請查詢(xún)相關(guān)資料，以便獲得足夠的信息。
　　這就要求法律必須賦予業(yè)主相應的權利并規定必要的行政程序，以確保行政機關(guān)及其工作人員能夠為業(yè)主行使知情權提供必要的便利，只有這樣，業(yè)主們才能夠避免在維權活動(dòng)中出現不應有的錯誤，也才能夠對開(kāi)發(fā)商形成必要的約束效應，使其無(wú)法利用信息缺失或信息不對稱(chēng)謀取不當利益。對于政府管理部門(mén)而言，也減少了被申請人提供的虛假、錯誤信息所蒙蔽或誤導進(jìn)而實(shí)施錯誤行政行為的風(fēng)險。
　　要求人們暫時(shí)容忍法律的缺陷，先求規則的確定性和可預測性，逐漸通過(guò)合法程序予以完善和修正，是可以為絕大多數人所接受的。但是，讓人們落入無(wú)知之幕，要求人們都能秉承難得糊涂的心理，最終被愚弄、蒙騙，恐怕已經(jīng)不可能為民眾所接受了。